(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
İki haklı ihtardan söz edebilmek için 1 yıl içinde kira bedelinin vaktinde ödenmemesinden dolayı davalıya yani kiracıya iki defa yazılı ihtar gönderilmesi gerekir. Davacı 15.2.1997 tarihli takip ve 4.7.1997 keşide tarihli ihtara dayanarak süresinde bu davaya açmış mahkemece her iki ihtarda haklı görülerek tahliye karar verilmiştir.
15.2.1997 takip tarihli ihtarlı ödeme emri 24.2.1997 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalıdan 1997 yılı Ocak, Şubat, Mart ayları kirası ve Ocak 1996'dan Mart 1997'ye kadar kira farkları istenmektedir. Davalının istenilen 3 aylık kira parasını ihtarın tebliğinden önce 6.1.1997 tarihinde ödediği tartışmasızdır. Ancak kira tespit kararı ile 30.1.1997 tarihinde onanarak kesinleşmiş davalı vekiline 24.2.1997 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından durumun davalı tarafça daha önce bilindiği konusunda bir iddiada ileri sürülmediğine göre tebliğ tarihini öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi gerekir. Takip ise bu tarihten önce 15.2.1997 tarihinde yapıldığına göre bu ihtarı haklı saymak mümkün değildir. İkinci ihtar haklı dahi olsa sonuç doğurmaz. Davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy