(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kira sözleşmesi 1.8.1997 başlangıç tarihli olup, 1 yıl sürelidir ve taraflar arasında yapılmıştır. Davacı 1.8.1997 ve 1.10.1997 tarihli tahliye taahhütlerine dayanarak kiralananın tahliyesini istemiştir.
Mahkemece birden fazla taahhüt verilmiş olması nedeniyle taahhüdün geçersiz olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada mevcut, 5.9.1995 günlü kira sözleşmesi davacı ile davalının kızı arasında yapılmış olup, daha sonra 1.8.1997 tarihinde aynı yere ait kira sözleşmesi yine davacı ile kiracı arasındadır. Bu durumda 1.8.1997 tarihinde verilen taahhüt kiralananda otururken verildiğinden geçerlidir. Birden fazla tahliye taahhüdü verilmiş olması da kötü niyet kanıtlanmadığı sürece taahhüdün geçersizliğini gerektirmez. Bu nedenle 2. taahhüt de geçerlidir. Mahkemece, bu husus gözönünde tutulmadan red kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy