(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-kira tespiti davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava ihtiyaç sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkemece tahliye kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
6570 sayılı kanun zorunlu ihtiyacı tahliye sebebi olarak kabul etmiştir.
Davacı kendisi ile birlikte oturan oğlunun ayrı evde oturması gerektiğinden bu kiralananın tahliyesini istemiştir. Yetişkin kişinin aynı evde oturması gerçek bir ihtiyacın varlığını gösterir ise de bu isteğin ayrıca samimi olması da gerekir. Davacı ve oğlunun Akcay'da oturdukları kiralananın ise İstanbul'da olduğu anlaşılmaktadır. Davacının oğlunun İstanbul'da oturmasının nedeni davacı tarafından izah edilmemiş bu konuda tanık ifadelerinde de bir açıklamaya rastlanmamıştır. Davacı veya oğlu tarafından İstanbul'a nakil konusunda bir girişimde bulunmamaktadır. Bu durumda, ihtiyaç iddiasının samimi olduğundan söz edilemez. Davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy