(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı kendisi ile birlikte oturan ve doktor olan kızının ayrı oturacağını, bu yönden kiralanana ihtiyacı bulunduğunu ileri sürmüştür.
Davalı ise ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, oturulan binada kiralayanın 4 dairesi bulunduğunu, ayrıca keşifte bu yerlerden birisinin boşalıp iki ay önce kiraya verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
İhtiyaç iddiasının kabul edilebilmesi için ihtiyacın zorunlu olması ve bu konudaki samimiyetin kanıtlanması gerekir. Hernekadar yetişkin bir kimsenin ailesinden ayrı oturma isteği ihtiyaç iddiasının kanıtı ise de davalının belirttiği şekilde aynı binada bulunan ve kiralanan ile benzer vasıfları taşıyan 2. kattaki dairenin iki ay önce kiraya verilmiş olduğu, bu yerin kiralayan şahsın beyanı ile de anlaşılmış bulunduğundan ihtiyaçlının burada oturması mümkün iken oturmayıp bu davanın açılmış olması ile davacının iyi niyetli olduğu kabul edilemez. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi, usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.10.1998 tarihinde Oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy