(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosyaya ibraz edilen ve davanın dayanağını teşkil eden kira sözleşmesinin on yüzünde kiralayan olarak A. ile A. isimleri yazılı olup imza kısmında yine her ikisinin adı geçmekte isede her iki imzanın aynı kişiye ait olduğu görülmektedir.
Mahkemece imzanın kime ait olduğu kiralayanın kimliği tespit edilmeden karar verilmiştir. Kiralayanların iki kişi olduğu kabul edildiği takdirde aralarında mecburi dava arkadaşlığı söz konusu olduğundan davanın birlikte açılması zorunludur. İmzanın kiralayan olarak A. 'e ait olduğu tespit edildiği takdirde davanın bu şahsın mirascılarının tümü tarafından açılması ihtarlarında mirascıların tümü tarafından birlikte keşide edilmesi gerekir. Dava mirascıların tümü tarafından açılmış ise de her iki ihtarda da ölen A. 'in mirascılarından tümünün yer almadığı görülmüştür. Bu durumda ihtarların sonuç doğurmayacağı açıktır.
Öncelikle mahkemece dava hakkı tartışmalı, davanın usulüne uygun açıldığı anlaşıldığı takdirde ihtarlar yukarıdaki esaslara göre değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan inceleme ile tahliye kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması icab etmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy