(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm dvalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili davalının 1.5.1998 tarihinde tahliyeyi taahhüt ettiğini bildirerek süresinde açtığı bu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı vekili, taahhütteki imzanın davalıya ait olmadığını ileri sürmüş ve imza incelemesi talep etmiş olduğu halde mahkemece bu itiraz dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa taahhütnamenin esaslı unsurlarından olan imzanın inkârı halinde gerekli bilirkişi incelemesi yapılması icap eder. Bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi.
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy