(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava sözleşmeye aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava konusu kiralananın 14.8.1987 başlangıç tarihli ve 31.12.1988 tarihinde sona erecek sözleşmeyle davalıya otobüs işletmeciliği olarak kullanılmak üzere kiraya verildiğini davalının depo şeklinde kullandığını tebliğ edilen süreli ihtara rağmen sözleşmeye uygun duruma getirilmediğini kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili kiralananı sözleşmenin başlangıcından beri aynı şekilde kullandığını, bu durumu önceki kira tespit dosyasıyla davacının bildiğini, kullanma durumuna zımnen muvafakat verdiğini davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında daha önce yargılaması yapılan Çorum 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/455 esas sayılı kira tespit davasının 5.11.1993 tarihinde yapılan keşfinde kiralananın depo olarak kullanıldığı tespit edilmiş, davacı vekilide bu şekilde hazır bulunmuştur. Bu durumda davacının bu kullanma durumunu bildiği ve uzun süre ses çıkarmamak suretiyle muvafakat verdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünceyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy