(743 S. K. m. 658, 659)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava şufalı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, şufalı payın ilişkin bulunduğu taşınmazda paydaş olduğunu, davalının 29.5.1995 ve 3.9.1996 tarihlerinde pay satın aldığını, bu satışları 6.12.1997 günü öğrendiğinden bahisle 2.2.1998 tarihinde açmış bulunduğu iş bu dava ile şufalı payın iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Şufa hakkının tapuda yapılan satışın öğrenilmesinden itibaren bir ay içinde kullanılması gerekir. Bu hak her türlü irade bildirimiyle kullanılabileceği gibi doğrudan doğruya dava açmak suretiyle de kullanılabilir. Sürenin hukuki niteliği itibariyle hakkın bu süre içerisinde kullanılıp kullanılmadığı bir dava koşulu olup re'sen araştırılması gerekir.
Davacı, dava dilekçesinde her iki satışı da 6.12.1997 günü öğrendiğini beyanla dava açmıştır. Davacının kendisinin beyan ettiği öğrenme tarihi olan 6.12.1997 tarihine nazaran 2.2.1998 tarihinde açılan dava süresinde değildir. Bu itibarla süresinde açılmayan davanın reddine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy