(743 S. K. m. 627, 628)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Ortaklığın Giderilmesi davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava bir parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmaz 2819 m2 olup, 872 m2 si davacı belediyeye 1942 m2 si de davalı adına kayıtlıdır. Yapılan keşif sonunda bu yerin paydaşlar arasında taksiminin mümkün olduğu anlaşılmış ve taksimin iki şekilde yapılabileceği belirtilmiştir. 1. taksim şeklini gösterir krokide açıkça davacı ve davalıya verilecek yerler işaretlenmiş, davacı belediye bu krokiye uygun biçimde taksimin yapılmasını kabul etmiş, davalı ise böyle bir taksimden zarar göreceğini savunarak bilirkişinin raporunda belirttiği ancak dosyada krokisi bulunmayan ikinci olasılığa göre taksimin yapılmasına muvafakat ettiğini beyan etmiş ise de davacıdan bu rapora ve taksim şekline karşı diyeceği sorulmamıştır.
Onay makamınca her iki şekilde de taksimin mümkün olabileceği bildirilmiş olmasına rağmen mahkemece sebebi açıklanmadan birinci taksim şekline itibar edilerek karar verilmiştir. Mahkemece ikinci taksim şekli ile ile ilgili krokide dosyaya celbedilerek raporla birlikte davacı belediyeden bu taksim şekline karşı diyeceği sorulmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bundan zuhul olunması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 311.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy