(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazıl tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davacının kiralanana ihtiyacı bulunduğunu, intifa hakkı ile oturduğu evde, intifa süresinin dolduğunu ve tahliyesinin istendiğini bildirerek süresinde açtığı bu dava ile davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir.
Davalı taraf davacının samimi olmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Davalı savunmasını kanıtlama yönünden 3 tanık göstermiş,davalı tanıkları için davetiye tebliğine rağmen duruşmada bulunmadıklarından mahkemece, davalı vekiline tanıkları duruşmada hazır bulundurması için mehil verilmiş, bir tanık gelmiş diğer iki tanığın izin alamadıklarından gelemedikleri belirtilmiş ve davalı bu tanıkların da dinlenmesini istediği halde mahkemece bu tanıklar ihzar edilmeyen dinlenmelerinden vazgeçirilmiş, böyelce savunma hakkı kıstlanmış. Mazeretleri nedeniyle duruşmada davalı tarafın hazır edemediği tanıkların ihzaren celpleri gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi, usul ve yasaya uygun bulunmadığından hüküm bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.5.1999 tarihinde oybirilği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy