(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava bir kira yılı içerisinde davalının iki haklı ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiş, hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının 1.5.1996-1.5.1997 kira yılı içerisinde 2 haklı ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle açmış olduğu iş bu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir.
Taraflar arasındaki kiralananın mesken olarak kiraya verildiği sözleşmenin 1.5.1995 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kiranın 18.000.000.- TL olduğu kira sözleşmesinde kira paralarının her ayın 1'inde peşin ödeneceği hususu şartlar 14. maddesinde de 2. kira dönemi için %65 artış oranı 12. maddesinde ise "kiracı aylık kira paralarından birini ödemezse diğer kiralarda muacceliyet kesbeder" şartları kararlaştırılmıştır. Bu durumda 1.5.1996-1.5.1997 kira dönemi için 29.700.000.- TL olması gerekmektedir.
Davacı, 7.1.1997 günlü keşide, 15.1.1997 tebliğ tarihli ihtarla 1996 yılı Mayıs ayından 1997 yılı Ocak ayına kadar noksan ödenen kira paralarının ödenmesini istemiştir. Bu ihtar Tebligat Yasası'nın 21. maddesine göre davalıya tebliğ edilmiştir. Bu ihtar nedeniyle davacının tebliğinin usulsüz olduğu kabul edilmiş, ancak o davalı dosyada ihtarın tebliğinin öğrendikten sonra eksik kira paralarını 5.3.1997 günlü ödediğini kabul etmiş olduğundan bu ihtar haklıdır. Yine 7.2.1997 günlü 13.2.1997 günlü teliğ tarihli ihtarla eksik ödenen 1997 Şubat ayı bakiye kira bedeli istenmiş ise de sözleşmenin hususi şartlar 12. maddesi gereğince ilk ihtarın keşide tarihinde bu ay kirası da muaccel hale geldiğinden bunun da isteme hakkı doğduğundan ayrı bir ihtara konusu yapıldığından bu ihtar haklı değildir. Olayda 2 haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy