(6570 S. K. m. 7/c)
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar vekili, davacılardan G.P.'in dava konusu işyerine ihtiyacı bulunduğunu, Kıbrıs'ta bir firmanın ürettiği konfeksiyon ürünlerinin İstanbul'da depo ve dağıtım işlerini yapacağını bildirerek davasını süresinde açmış, davalının tahliyesini istemiştir.
Davalı tarafı, ihtiyacın samimi olmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların tanıkları dinlenip mahallinde keşif yapılarak kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
6570 Sayılı Yasanın 7/c maddesi gereğince tahliye istenebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olması gereklidir. Kiralanan İstanbul'da olup, ihtiyaçlı olduğu bildirilen davacı G.P.'in halen Kıbrıs'ta ikamet ettiği, gerek davacı tanıklarının, gerek davalı tanığının beyanı ve dava dilekçesindeki davacının ikamet yeri olarak gösterilen Lefkoşa/Kıbrıs adresinden anlaşılmaktadır. Henüz kiralananın bulunduğu yere ikametini nakletmeyen ve herhangi bir girişimde bulunmayan şahsın kiralananda zorunlu ve samimi bir ihtiyaç nedeniyle ticaret yapacağının kabulü mümkün değildir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi,
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarnca hükmün BOZULMASINA, 09.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy