(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, Ekim 1996 ayında askerden geldiğini kardeşi ile birlikte oturduğunu ayrı mekanda oturmak istediğini ileri sürerek süresinde açtığı işbu dava ile konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemiştir. Davalı ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını aynı nedenle açılan davanın reddedildiğini, davanın reddini savunmuştur.
Davacı, konut ihtiyacı nedeniyle bu davayı açtığına göre iddiasını kanıtlaması icap eder. Mahkemece yapılacak iş bu kararda davacının delillerini isteyip toplamak davalının varsa mukabil delillerini sormak ve tüm deliller toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken daha evvelce aynı nedenle açılıp esasdan reddedilen ve kesinleşen dosyadaki delillere itibar edilerek karar verilmesi doğru değildir.
Bu nedenle hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 09.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy