(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, müvekkili davacının emekli olup halen İzmir'de oturduğunu, kiralananın bulunduğu Ayvalık'a yerleşerek kiralananda oturacağından bahisle işbu davayı açmıştır.
Davalı vekili, ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını davanın reddini savunmuştur.
Dinlenen davacı tanıkları davacının halen İzmir' de kendi evinde oturduğunu, kiralananın bulunduğu Ayvalık'a yerleşeceğini ve kiralananda oturacağını beyan etmişlerdir.
6570 sayılı yasa zorunlu ihtiyacı tahliye nedeni olarak kabul etmiştir.
İhtiyaçlı davacının halen İzmir'de oturduğu, kiralananın bulunduğu Ayvalık'a gelmediği anlaşılmaktadır. İhtiyaçlı davacı henüz Ayvalık'a gitmediğine göre ihtiyacın doğduğundan bahsedilemez. Bu durumda sabit olmayan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 10.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy