(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı süre yönünden reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
6570 sayılı yasanın 7/b-c-ç maddelerine dayanan tahliye davasının anılan yasa maddeleriyle İcra İflas Kanununun 272.maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş İçtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse bu irade açıklaması süreyi koruyacağından bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu gibi durumlarda akdin başlangıcı olan ayın kirasının ihtirazı kayıtlı alınıp alınmaması önemli değildir. Bu cihet kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarafça ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.
Davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti için öncelikle akdin başının süresinin böylece sona eriş tarihinin bilinmesi icabeder. Davacının bu tarihleri bildirmesi gerekir. Davalı karşı çıkarsa bu cihetin bir hadise olarak çözümlenmesi, bu konuda tanık dahil taraf delillerin toplanması gerekir.
Olayımızda; davacı, davalının eski malikle yaptığı şifahi kira sözleşmesinin 1.11.1996 tarihinde son bulduğundan bahisle, 5.11.1996 tarihinde açmış olduğu işbu dava ile işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı, 18.11.1994 günlü cevabi ihtarında kiralananın aylık kirasının 3.000.000.TL olmayıp, 1.11.1994 tarihinden itibaren aylık 750.000.TL olduğunu bildirmiş ve akdin başlangıç ve süresine karşı çıkmamıştır. 12.12.1996 tarihli oturumda ise davalı vekili akdin başlangıç ve süresinin belli olmadığını savunmuş, sürenin başlangıcı yönünden herhangi bir tarih belirtmemiştir. Davacı tanıklarından Ş. 1 Kasım'dan 1 Kasım'a kira paralarının artırıldığını beyan etmiştir. Davalı asil 18.11.1994 tarihli cevabi ihtarı ile de şahidin bu beyanını doğruladığına, vekilin ise akdin başlangıcı hakkında herhangi bir tarih belirtmediğine göre şifahi kira sözleşmesi başlangıcının 1 Kasım ve süresinin 1 yıl olduğunun kabulü gerekir. Bu tarihe nazaran 18.11.1996 tarihinde açılan dava süresinde olduğundan ve dinlenen taraf tanık beyanlarından ihtiyaç iddiasının subuta erdiği anlaşıldığından kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken, davanın süre yönünden reddine karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 12.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy