(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacı davalının 1.6.1997-1.6.1998 kira yılı içinde iki haklı ihtara neden olduğundan 22.6.1998 tarihinde açmış olduğu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı'ya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara gelmemiştir.
Taraflar arasındaki 7.6.1996 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira parasının her ayın ilk haftasında peşin ödeneceği kararlaştırılmış, hususi şartlar kısmının 6. maddesinde ise 1 aylık kira parasının ödenmemesi hainde dönem sonuna kadar olan kira paralarının muaccel olacağı belirtilmiştir. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar.
Davacı 19.2.1998 keşide 22.2.1998 tebliğ tarihli ihtarla 1997 Aralık 1998 ocak, Şubat ayları kirası toplamı 18.000.000.- TL'nin ödenmesini istemiştir. Davalı duruşmalara gelip ödeme savunması yapmadığından bu ihtar haklıdır. Yine 9.3.1998 keşide 11.3.1998 tebliğ tarihli ihtarla 1998 Mart ayı kirasının ödenmesi talep edilmişse de sözleşmede şart gereğince ilk ihtarın keşide edtildiği tarihte bu ay kirası da muaccel olduğundan o ihtarla istenmeyip ayrı bir ihtara konu edildiğinden bu ihtar haklı değildir.
Bu durumda olayda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmek icap ederken kabul kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy