(6570 S. K. m. 12)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava akde aykırılık nedeniyle kiralanının tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
6570 sayılı yasa kapsamına giren yerler için bu yasanın 12. maddesi uyarınca akde aykırılıktan kiracı, veya fuzuli şagil hakkında, birlikte veya bunlardan istenen hakkında müstakilen tahliye davası açılabilir. Kiracı için açılacak davada daha önce kiracıya süreli ihtar tebliğ edilerek kiralananın akde uygun hale getirilmesinin istenmesi ve bunun neticesiz kalması şarttır. Fuzuli şagil için açılacak davada böyle bir ihtara gerek yoktur. Kiracı hakkında akde aykırılık nedeniyle açılacak davada kiracıya süreli ihtar tebliği dava şartı olup re'sen dikkate alınması gereklidir.
Olayımızda: Kiracı hakkında, akde aykırı şekilde kiralananı başka bir şahsa devrettiği iddiasıyla tahliye isteği ile dava açılmış ise de yukarıda belirtildiği üzere kiracıya eski hale getirmesi için herhangi bir ihtarname tebliğ edilmemiştir. Bu durumda dava şartı yerine getirilmediğinden akde aykırılık olgusu gerçekleşmemiştir. Davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi;
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy