(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava imar maksatlı tadilat nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili dava konusu kiralananın bulunduğu binanın tamamında tasdikli projesine göre imar maksatlı tadilat yapılacağını davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili yapılacak tadilatın esaslı olmadığını, binanın satılığa çıkarıldığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Davanın pay ve paydaş çoğunluğu ile açıldığı, mahallinde yapılan keşif neticesi 25.12.1996 tarihinde onaylanan projenin kiralananın bulunduğu taşınmaza ait olduğu, projeye göre yapılacak tadilatın esaslı olup imar kasdı bulunduğu, tadilat esnasında kiralananda oturmanın fennen mümkün olmadığı, aynı bina içerisinde açılan bir çok tahliye davası neticesi verilen tahliye kararlarının kesinleştiği ve binanın kiralanan ile 1. katta lokanta olarak kullanılan yer dışında tamamen boşaltılmış bulunduğu anlaşılmaktadır. Mülkiyet hakkı malikine yasal sınırlamalar dışında dilediği şekilde tasarruf etme hakkını verir. Ancak her hakkın kullanılmasında olduğu gibi dava hakkı da M.K.2. maddesindeki iyi niyet kuralıyla bağlıdır. İmar amaçlı esaslı surette tamir, tevsi veya tadilat nedeniyle açılan tahliye davalarında ancak M.K.2. maddesinde sözü edilen iyi niyet kuralı ile karşı çıkılabilir. Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 27.7.1998 günü yapılan delil tespiti sırasında bez zemin üzerine binanın 4. kat cephesine satılık komple bina ilanının asıldığı belirlenmiştir. bu ilana davacılar vekili tarafından da karşı çıkılmamıştır. Bu ilan ile kiralananın bulunduğu binanın tamamının tahliye ettirildikten sonra satılma maksadının güdüldüğü anlaşılmaktadır. Davacıların bu şekildeki maksatları satılık ilanı ile kanıtlandığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy