(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalının 1.10.1995-1.10.1996 yılı kira dönemi içinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle süresinde açmış olduğu işbu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı kira borcunun bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki 1.10.1995 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira paralarının her ayın 5 ine kadar tayin edilen banka hesabına yatırılacağı kararlaştırılmıştır. Dava konusu dönemde aylık kiranın 7 milyon TL olduğu hususu uyuşmazlık konusu değildir.
Davacı 14.2.1996 keşide 15.2.1996 tebliğ tarihli ihtarda 1996 yılı Şubat ayı kirasının ödenmesini istemiştir. Davalı istenen bu ay kira parasını ihtarın keşide tarihinden önce 8.2.1996 tarihinde bankaya yatırmış 12.2.1996 tarihinde de davacı tarafından alınmış olduğundan bu ihtar haksızdır.
11.3.1996 keşide 14.3.1996 tebliğ tarihli ihtarla 1996 yılı Mart ayı kira parası istenmiş davalı 22.3.1996 tarihinde Şubat ve Mart ayları kirası olarak 14.000.000.TL bankaya yatırmıştır. Mart ayı kirası ihtarın tebliğinden sonra yatırılmakla bu ihtar haklıdır.
Davacı yine 18.6.1996 keşide 20.6.1996 tebliğ tarihli ihtarla 1996 Mayıs ve Haziran ayı kiralarının ödenmesini istemiştir. Davalı 8 milyon TL doğalgaz dış tesisat masrafı için yönetime yatırdığını, Şubat ayını da mükerrer yatırdığından, bu aylar için borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür.
Davacı 8.2.1996 tarihinde ödenen paranın Ocak 1996 kirası olduğunu, doğalgaz için ödenen paranın Mayıs ayı kirası olarak kabul edilse dahi, Haziran ayı kirasının ödenmediğini ileri sürmüştür.
Davalı Haziran ayı kirasını ödemediğine göre bu ihtarda haklıdır. Mahkemenin mükerrer ödenen Şubat ayı kiralarından birinin 1996 Ocak kirasından mahsup etmeyip, Haziran 1996 kirasından mahsup etmesi doğru değildir. Davalı Ocak 1996 kirasını ödediğini kanıtlayamamıştır. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halind epeşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 19.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy