(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalının 6.1.1997-6.1.1998 kira döneminde kira parasını zamanında ödemediğinden bahisle iki haklı ihtara neden olduğunu bildirerek kiralanandan tahliyesini istemiştir.
Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Davacının dayandığı icra takiplerinden ikincisi olan 10.7.1997 talep tarihli ödeme emri ile Temmuz 1997 ayı kira bakiyesi olan 1 milyon lira istenmiştir. Taraflar arasındaki 6.1.1992 başlangıç tarihli kira sözleşmesi 3 yıl süreli olup kira bedellerinin her ayın 6'sında ödeneceği kararlaştırılmıştır. Taraflar arasındaki son kira bedeli 6 milyon lira olup, kira tespit kararı ile bu miktar 9 milyon liraya çıkarılmış ve bu karar8.9.1997 tarihide onama ile kesinleşmiştir. Davalı kesinleşme ve takip tarihinden önce 2.7.1997 tarihinde Temmuz 1997 kirası olarak 9 milyon lirayı ödemiştir. Bu durumda söz konusu Temmuz kirasına ilişkin takip haklı değildir. İlk takip haklı olsa dahi bu durumda iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemez. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi,
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 23.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy