(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin yurtdışında çalıştığını, yaz tatillerini geçirmek amacıyla Türkiye'ye geldiğinde akrabalarının yanında kaldığını, kiralanana konut olarak ihtiyacı bulunduğundan bahisle tahliyesini istemiştir.
Davalı ihtiyacın samimi olmadığını, davalının kendisine tebliğ ettirdiği ihtarda kiralananı satışa çıkardığından bahsederek tahliyesini istediğini davanın reddini istemiştir.
6570 sayılı yasaya göre ihtiyacın gerçek, zorunlu ve samimi olması gerekir.
Davacı tanıkları ihtiyacı doğrulayacak biçimde beyanda bulunmuşlardır. Ancak, davacının tahliye iradesini bildiren ve 24.4.1998 günü davalıya tebliğ edilen ihtarnamede kiralananın satılığa çıkartıldığı belirtilmiş ve bu nedenle tahliyesi istenmiştir.
Davacı bizzat kendisinin davalıya gönderdiği ihtarda kiralananı satılığa çıkardığını beyan ettiğine göre ihtiyaç iddiasının samimi olduğu kabul edilemez. Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tahliye krarı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 16.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy