(743 S. K. m. 658, 659)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava şufalı payın iptali ve davacı adına tescil istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde tapuda 53 parsel olarak kayıtlı taşınmazda payı bulunduğunu, davalıya bu yerden yapılan pay satışının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalı ise davaya cevap vermemiş ve duruşmaya gelmemiştir.
Celbedilen tapu kaydının mahalline uygulanarak keşif yapımış, yapılan keşif sonunda tanzim edilen krokide tapudaki paydaş adedine göre taşınmazın bölündüğü üzerinde 10 adet müştemilat olduğu tespit edilmiş ve mahkemece bu tespit esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Taksimden söz edebilmek için taşınmazın bölünmüş olması yeterli olmayıp her bir paydaşa payına isabet eden bölümünü tahsis edilmesi ve uzun süreden beri herkesin kendi yerini eylemli olarak kullanması ve davacının da belli ve muayyen bir yeri kullandığının kanıtlanması gerekir.
Mahkemece bu konu üzerinde durulmamış davacının delilleri dahi toplanmamıştır. Davacının tüm delilleri toplanmalı varsa davalıdan delilleri sorulup toplanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu husus göz önünde tutulmadan noksan inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.2.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy