(6570 S. K. m. 12)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalı G..Meşrubat Koll.Şti. sözleşmeye aykırı olarak kiralananı, G..Uludağ Meşrubat Gıda Pazarlama A.Ş.'ye devrettiğini süreli ihtara rağmen aykırılığın giderilmediğini ileri sürerek kollektif şirketin akde aykırılıktan, anonim şirketin ise fuzuli işgal olduğundan bahisle taşınmazdan tahliyesini istemiştir.
Davalı Anonim Şirket temsilcisi duruşmalara gelmemiş, diğer davalı kollektif şirket vekili ise akde aykırılığın olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
1.2.1996 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi davacı ile davalı G.. Meşrubat Kollektif Şirketi arasında yapılmıştır. Sözleşmenin matbu 2. maddesinde kiralananın başkalarına devredilmesi yasaklanmıştır. Davalı bu yasağa rağmen kiralananı Anonim Şirkete devrettiği, süreli ihtara rağmen eski hale dönüştürmediği ve her iki şirketinde halen ticaret sicil gazetesinde kayıtlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda akde aykırılık olgusu gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken sözleşmede devri önleyen bir hüküm olmadığından bahisle yazılı şekilde red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.2.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy