(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kiralanana ilişkin kira sözleşmesi yazılı biçimde yapılmıştır. 1.4.1997 başlangıç tarihli bir yıl süreli bu kira sözleşmesinde aylık kiranın 17.000.000.- TL olduğu, özel şartlar 8. maddesinde her ayın 1-3'ü arasında işlemeden ödeneceği kabul edilmiştir. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 6. maddesinde ise kiracı, kirasını zamanında ödemez ise kalan ay kiralarının muacceliyet kespedeceği hükmü yer almıştır. Bu hüküm geçerli olup, tarafları bağlar. Nitekim davacıda 10.7.1998 tarihinde keşide olup, tarafları bağlar. Nitekim davacıda 10.7.1998 tarihinde keşide edip, 15.7.1998 tarihinde tebliğ ettirdiği temerrüt ihtarnamesinde sözleşmenin özel 6. maddesine dayanarak Mayıs, Haziran, Temmuz 1998 ayları kira paralarının geç ödenmesi nedeniyle muaccel hale gelen bakiye aylar kirası olan Ağustos 1998-Mart 1998 ayları arası 8 aylık kira parası olan 136.000.000.- TL'nin ödenmesini istemiştir. Buradaki bütün sorun ihtarnamede bahsi geçen Mayıs, Haziran, Temmuz 1998 ayları kira paralarının sözleşmedeki ödeme zamanına göre geç ödenip ödenmediği, dolayısıyla dönem sonuna kadar olan kira paralarının muaccel hale gelip gelmediği, muaccel hale gelmiş ise ihtarnamede tanınan yasal 30 günlük ödeme süresi içerisinde ödenip ödenmediği hususlarının tespitinde toplanmaktadır. Mayıs, Haziran, Temmuz 1998 ay kira paralarından herhangi birinin geç ödenmesi durumunda bakiye aylar kira paraları muaccel olmuş demektir. Sözleşmede belirtilen ödeme yeri banka şubesinden hesap özeti getirtilerek yukarıda açıklandığı gibi araştırma yapılması ve sonucuna bir karar verilmesi gerekirken noksan inceleme ile ihtar tarihinde Ağustos 1998 ayı kira parasının muaccel olmadığı, ondan evvelki aylara ait başkaca bir ihtar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.2.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy