(6570 S. K. m. 1) (818 S. K. m. 262, 263) (743 S. K. m. 654)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz 1.1.1994 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşmeyle depolu arsa olarak davalıya kiraya erilmiş olup taşınmazın tamamının 196 m2 olduğu anlaşılmaktadır. Mahallinde yapılan keşif neticesi bilirkişi tarafından düzenlenen 25.5.1998 günlü raporunda taşınmaz içerisinde sac ve demir profil imalattan yapılmış çatısı örtülü bir yazıhane bulunduğu belirtilmişse de bu yapının Medeni Kanunun 654. maddesinde açıklanan şekilde temelli kalmak maksadı olmaksızın yapılan yapılardan olup almadığı ve bu yapı ile birlikte taşınmazın tamamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde kiralananın 6570 sayılı Yasa ve Borçlar Yasası hükümlerinden hangisine tabi olduğu tespit edilmemiştir. Kiralananın Borçlar Yasası hükümlerine tabi olduğununun anlaşılması durumunda Borçlar Kanununun 263. maddesi gereği akit 31.12.1994 tarihinden itibaren süresiz hale gelecektir. Bu durumda da Borçlar Kanununun 262. maddesindeki sürelere uygun olarak tabi olduğu, davanın süresinde açılıp açılmadığı belirlenmeden esas hakkında yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.2.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy