(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 2 haklı ihtar nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir.
Davacı davalının bir kira yılı içerisinde 2 haklı ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle açmış olduğu işbu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı adına usulüne uygun olarak çıkarılan davetiyeye rağmen davalı duruşmalara gelmemiştir. Mahkeme 2 haklı ihtar olgusunun gerçekleştiğinden bahisle davayı kabul etmiştir.
1.8.1996 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi davalı ile dava dışı M.D. arasında yapılmış dava ise davacı B.D.tarafından açılmıştır. Davalı, duruşmalara gelmediğine göre tüm iddia unsurlarını red etmiş sayılır. Davacı kiralayan olmadığından ne sıfatla bu davayı açtığı anlaşılamamıştır. Mahkemece öncelikle bu husus üzerinde durularak davacının dava hakkı olup olmadığının tespit edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan inceleme ile hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.2.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy