(6570 S. K. m. 7) (1086 S. K. m. 22, 10)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme yetkisizlik kararı vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesinde davalının ikametgah adresi gösterilmemiştir. Aktin icra olunduğu yerin Beyoğlu olduğu hususunda ihtilaf yoktur. Davalı Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığı halen Beyoğlu'nda ve kiralananda faaliyet göstermektedir. Yazılı kira sözleşmesinin özel 16. maddesinde ise uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilmiştir. Tahliye davaları taşınmazın aynı ile ilgili olmadığından HUMK.nun 10. maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde dava açılabileceği gibi akdin icra olunacağı yer mahkemesinde de açılabilir. HUMK.nun 22. maddesine göre özel yetki sözleşmesi genel yetkiyi bertaraf edemez. Bu gibi hallerde davacının seçimlik hakkı vardır. Davacıda bu seçimlik hakkını kullanarak akdin icra olunduğu yer olan Beyoğlu Mahkemesinde bu davayı açtığına göre işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 1.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy