(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 1996 yılında emekli olduğunu, Aydın'ın kendi evinde oturduğunu, Aydın'da çalışma imkanı bulamadığından Ankara'da bulunan kiralananda oturacağını, kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı yargılamaya iştirak etmemiştir. İhtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilebilmesi için ihtiyacın samimi ve zorunlu olması ve davacı tarafından bu iddianın kanıtlanması gerekir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya gelmemekle tüm iddia unsurlarını inkar etmiş sayılır. Davacı tanıkları, davacının Ankara'ya gelip iş bulacağını, kiralananda oturacağını ifade etmişlerse de davacının Ankara'ya gelmek için herhangi bir girişiminin bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 6570 Sayılı Yasa zorunlu ihtiyacı tahliye nedeni olarak kabul ettiğine göre samimi ve zorunlu olduğu kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy