(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
6570 Sayılı Yasanın 7/b,c,ç maddelerine dayanan tahliye davasının anılan yasa maddeleriyle İcra İflas Kanununun 272. maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kira aktinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse bu irade açıklaması süreyi koruyacağından bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu gibi durumlarda aktin başlangıcı olan ayın kirasının ihtirazı kayıtla alınıp alınmaması önemli değildir. Bu cihet kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarafça ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.
Davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti için öncelikle aktin başının, süresinin, böylece sona eriş tarihinin bilinmesi icap eder.
Davacının bu tarihleri bildirmesi gerekir. Davalı karşı çıkarsa bu cihetin bir hadise olarak çözümlenmesi, bu konuda tanık dahil taraf delillerinin toplanması gerekir.
Sözleşmede tahliye isteği halinde belirli bir süre önce kiracıya bu isteğin ihbar edilmesi şart koşulmuşsa ona uyulmak gerekir. Bu
ihbarın yazılı yapılması öngörülmemişse sözlü yapılması da mümkündür. Ancak davacının bunu ispat etmesi gerekir.
Olayımızda: Taraflar arasında yapılan 1.9.1995 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin Özel Şartlar bölümünün 3. maddesinde "kira müddeti 1 yıl olup kira müddeti hitamından en az 1 ay önceden taraflardan birisi yazılı olarak ihtarda bulunmadığı takdirde kira müddeti aynı şartlarla 1 yıl daha devam eder" şatı kabul edilmiştir. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı 12.8.1997 tarihinde tebliğ ettirdiği ihtarname ile tahliye iradesini bildirmiş ve 5.6.1998 tarihinde davasını açmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin sona eriş tarihi 31.8.1997 olup özel şartlar 3. maddesinde aktin hitamından bir ay önce yazılı ihbar koşulu bulunduğuna ve davacı 12.8.1997 tarihinde ihtar tebliğ ettirdiğine göre tebliğ tarihi itibariyle sözleşmedeki ihbar şartı yerine getirilmediğinden akit yenilenmiştir. Bu itibarla süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmek gerekirken, mahkemece davacının sözleşmedeki 1 ay önceden ihbarda bulunma şartını yaklaşık olarak yerine getirdiği gerekçesiyle işin esasına girilmek suretiyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.03.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy