(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava ihtiyaç sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 5.8.1998 tarihli dava dilekçesinde belediyelerine ait hastane binanın tahliyesi sağlandıktan sonra gayrimenkulün yıkılarak yerine bir sağlık tesisi sağlandıktan sonra gayrimenkulün yıkılarak yerine bir sağlık tesisi yapılacağından bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiş son oturumda da bu beyanına açıklık getirerek davayı ihtiyaç nedenine dayandırdıklarını belirtmiş mahkemece ihtiyaç iddiası samimi görülerek tahliyeye karar verilmiştir.
Bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif yapılmış tanzim edilen bilirkişi raporunda (belediyeye ait 183-185 girişli 2 bloktan oluşan binaların yıkılmadan 16 katlı hastane binasının yapımının mümkün olmadığı bu nedenle dava konusu dükkanın boşaltılması gerektiği belirtilmiştir.
İhtiyaç iddiasının kabul edilebilmesi için iddianın samimi olduğunun kanıtlanması yanında kiralananın olduğu gibi veya basit tadilatla ihtiyaç için kullanılması gerekir. Bilirkişi raporundan da anlaşılacağı gibi kiralananın ancak yıkılıp yeniden inşa edildikten sonra kullanılması sözkonusudur. Bu durumda ihtiyaç sebebiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu sebebtne tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy