(6570 S. K. m. 7) (818 S. K. m. 260) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı isteminden ibarettir. Mahkemece tahliye istemi yönünen dvanın reddine, kira alacağının davalılardan athsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince tahliyeye ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Davacı kurum ile devalı Y.T. arasında kiralanana ilişkin olarak 1.1.1996 başlagıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi yapılmış, daha sonra kiracı davalı ile müteselsil kefil diğer davalı M.S. 23.10.1996 tarihli taahhütname ile 1.1.1997-31.12.1997 kira döneminde aylık kiranın 5.250.000.-TL olduğunu kira bedelinin her ayın ilk 5 gününde aylık peşin ödeneceğini, aylık kiralardan birinin ödenmemesi halinde bir yılılk kira bedelinin muacceliyet kesbedeceğini taahhüt etmişlerdir. Davacı kurum 1997 yılı Şubat-Ağustos ayları kira bedelinin süresinde ödenmemesi nedeniyle davalı Y.T.'a ihtarname keşide ederek 30 gün içinde kira borcunun ödenmesini ihtar etmiştir. Verilen süre içinde kira borcu ödenmediğinden temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı davası açmıştır.
Dava temerrüt nedeniyle tahliye davasıdır. Bu davanın açılabilmesi için kiracının ödenmeyen kira borcunu Borçlar Kanununun 260 ve İcra İflas Kanununun 269 maddelerine uygun şekilde çıkartılan ihtarnamenin kendisine tebliğinden itibaren 30 gün içinde ödememesi ve 30 günün geçmesi ile dava açılmış olması yeterlidir. 6570 Sayılı Kanunun 7/e maddesinde düzenlemenin iki haklı ihtar sebebiyle tahliye davasının koşullarının ve dava açma süresini temerrüt nedeniyle açılan tahliye davasıyla ilgisi yoktur. H.U.M.K.'un 74 ve diğer maddeleri gereğince hakim taleple bağlıdır. Talep dışında çıkarak karar veremez. Davacı dava dilekçesinde dava nedeni olarak açıkça temerrüt nedenine dayandığına göre mahkemenin talep dışına çıkarar iki haklı ihtar nedeniyle açılmış bir dava varmış gibi red kararı vermesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 8.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy