(818 S. K. m. 260) (1068 S. K. m. 74)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve kira alacağı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 34 milyon lira kira alacağına ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere, taahhütnamenin kiralanana girdikten sonra verildiğinin anlaşımması karşısında geçerli bulunduğuna göre kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Alacağa yönelik temyiz itirazına gelince;
Davacı, dava dilekçesinde 1998 Ekim ayı kirası ile birlikte Eylül ve Ekim yakıt bedeli toplam 34 milyon liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Eylül ve Kasım ayları aidatları ile birlikte Ekim kirası ödendiğinden Kasım 1998 ayı kira parasının tahsiline karar vermiştir.
HUMK.nun 74 ve müteakip maddeleri gereğince hakim taleple bağlıdır. Talep dışında çıkarak karar veremez. Davacı dava dilekçesinde 1998 Kasım ay kirasının ödenmesini istememiştir. Mahkemenin istek dışına çıkarak karar vermesi hatalı olduğundan hükmün alacağa ilişkin kısmının bozulmasına icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle kiralananın tahliyesine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2.bantte yazılı nedenle alacağa ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 09.03.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy