(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava yazılı taahhüt nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, 21.6.1997 tanzim tarihli, 1.6.1998 boşaltma vaadli, yazılı tahliye taahhüdüne dayanarak kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, davacının iyi niyetli olmadığını, her yenilenen kira dönemi itibariyle tahliye taahhüdü aldığını, taahhütnamede tahrifat yapıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme yazılı taahhüdün geçerliliğinden bahisle kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Dosyada mevcut en son yenilenen 1.6.1997 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi davalı N.K.A. ile kiralayan M.Ş.E. arasında tanzim edilmiştir. Z.E. kiralayanın yerine sözleşmeyi imzalamış olması sözleşmeyi imzalayan Z.E.'e kiralayan sıfatı vermez. Bu şahsın dava açma hakkı da yoktur. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.01.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy