(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Bir kira yılı içinde yapılmış iki haklı ihtara dayanan tahliye davasında, ihtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş, değişik ayların kirasına ilişkin olarak en az iki defa kiracıya tebliğ edilmesi haklılığı için de ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmaması şarttır. Eğer sözleşmede aylık kiralardan birinin ödenmemesi halinde sonrakilerin de muaccel olacağına dair bir hüküm varsa bu durumda ödenmeyen ayın kirası için ihtar gönderildiğinde muacceliyet kazanan sonraki ayların da aynı ihtarla istenmesi mümkün olup iki ayrı ihtara konu edilemez.
Olayımızda taraflar arasındaki 15.8.1991 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde her ayın 1-5'i arası ödeme yapılacağı kararlaştırılmış ve özel şartlar 8. maddesinde de muacceliyet şartı konmuştur. Davacı taraf 1998/Mart ayı ve önceki kira borçları için icra takibini 27.3.1998 tarihinde başlattığında hem 1998/Mart ayı kirası, hem de sözleşmenin 8. maddesi gereğince sonraki kiralar istenebilir (muaccel) hale gelmiştir. Oysa davacı 9.7.1998 tarihindeki ikinci bir takiple 1998/Haziran kirasını istemekle talebini bölmüş olmaktadır. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi,
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy