(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kiralanan ile bitişiğindeki kendine ait halen boş olan dükkanı birleştirerek şarküteri niteliğinde, geniş bir market şeklinde süt mamulleri satış işi için iş yeri açacağı iddiası ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı halen boş olan davacıya ait dükkanın yapmak istediği işe elverişli olduğunu, işe başlamak için hiç bir girişimin bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
İhtiyaç nedenine dayanan tahliye davalarında tahliye kararı verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olması icap eder. Zira 6570 Sayılı Yasa zorunlu ihtiyacı tahliye nedeni olarak kabul etmiştir. Davacıya ait kiralananın bitişiğindeki boş yerinde tek başına şarküteri niteliğinde süt ve sütlü mamuller satış işine uygun olduğu bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Davacının boş dükkanını ihtiyacına tahsis etmeyip kiralananın da tahliyesini istemesi ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olmadığını gösterir. Bu durumda subut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekirken, davacının hangi kapasitede iş yapacağı henüz bilinmediği gerekçesi ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 15.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy