(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava esaslı tamir, tadil nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili kiralananın bulunduğu taşınmazın esaslı surette tamir, tadil, resterasyon ve onarımının yapılmaması halinde yok olmak üzere bulunduğunu, bu nedenle esaslı surette tamir, tadil edileceğinin iddia ederek 6570 sayılı yasanın 7/ç maddesine göre kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı aynı yerdeki diğer kiracılar hakkında, aynı nedenle açılan diğer davaların, davacının açmış olduğu, tahliye kararı ile sonuçlanan geçici tahliye davaları nedeniyle reddedildiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Davacının Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/1220 esasında kayıtlı olarak açtığı geçici tahliye davası sonucu, davanın kabulü ile kiralananın dört ay süre ile geçici tahliyesine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu karar davacı tarafından temyiz edilmediğinden, tahliyeye geçici bir süre için karar verilmesi hususunun davacı tarafından kabul edilmiş olması nedeniyle bu karar infaza verilip sonuç sağlanmadan, 6570 sayılı yasanın 7/ç maddesine dayanılarak yeni bir tahliye sebebi gösterilip dava açılması usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.3.1999 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy