(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içnide temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalıların 1.7.1997-1.7.1998 kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle 30.7.1998 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalılar 2 haklı ihtarın oluşmadığını, davanın reddini savunmuşlardır.
1.7.1991 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli kira sözleşmesinde kira paralarının her ay peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı 6.3.1998 tarihinde yapmış olduğu takiple 1998 Mart ayı kirası karşılığı 100 DM ödenmesini istemiştir. İhtarlı ödeme emri davalılara 10.3.1998 tarihinde tebliğ edilmiş, ödeme 11.3.1998 tarihinde yapılmış olmakla bu ihtar haklıdır. Yine davacı 20.3.1998 tarihli takiple 1998 Şubat ayında noksan ödenen 50 DM'nin ödenmesini istemiş ihtarlı ödeme emri 23.3.1998 tarihinde davalılara tebliğ edilmiş ise de sözleşme gereği bu ay kirası ilk takibin yapıldığı tarihte muaccel olduğundan o takiple istenmeyip ayrı bir takip konusu yapıldığından bu takip haklı olmamakla olayda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 16.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy