(6570 S. K. m. 11) (818 S. K. m. 262)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava Feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 15.4.1992 başlangıç ve 31.12.1992 bitim tarihli kira sözleşmesinde kiralanan dükkan olarak belirtilmiş ve yazıhane olarak kullanılacağı açıklanmıştır.
Dava dilekçesinde kiralananın davacı tarafından bilet satış merkezi ve şoför bekleme yeri olarak kullanılacağı bildirilerek ihtiyaç belirlenmiş ve tahliye isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece kiralananın Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olduğu kabul edilerek sözleşmeye göre davanın süresinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Öncelikle kiralananın Borçlar Kanunu hükümlerine mi yoksa 6570 Sayılı Yasa hükümlerine mi tabi olduğunun tespiti gerekir. Kiralananın 6570 sayılı Kanunun hükümlerine tabi olduğunun tespiti halinde sözleşme aynı kanunun 11. maddesine göre yıldan yıla yenilenir ve süresiz hale gelmez. Mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 18.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy