(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılardan Y. Tic. Koll. Şti. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin boşta olduğunu, dava konusu yerde oto yedek parça alım satım işi yapacağını, ihtiyaçları olduğunu ileri sürerek işyeri ihtiyacı nedeniyle taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı, ihtiyacın samimi olmadığını, boş olan üst katın ihtiyaca tahsis edilebileceğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, yazılı gerekçe ile kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Kiralananın bulunduğu yerin üstünde davacıya ait boş bir yerin olduğu, kiralık levhasının bulunduğu, davacının yapmak istediği işe uygun ve elverişli olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 6570 sayılı Yasa zorunlu ve samimi ihtiyacı tahliye nedeni kabul etmiştir.
Davacının yapacağı işe uygun boş yeri olduğu halde bu yerde yapmayıp kiralananın boşaltılmasını istemesi ihtiyacın samimi ve zorunlu olmadığını gösterir. Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken tahliye kararı verilmesi doğru olmadığı gibi kabul şekli itibariyle infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy