(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine, birikmiş 60.000.000.-TL kira alacağının tahsiline karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, taraflar arasındaki 1.6.1997 tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 1. maddesine göre taraflar arasında kira ilişkisi kurulmuş bulunmasına, kira alacağının ödenmemiş bulunmasına göre davalının alacağın tahsiline yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazına gelince; 1.6.1997 tarihli kira sözleşmesinde kiralananın cinsinin 204 parselde kayıtlı zeytinlik tarla ve üzerindeki bina olduğu, demirbaşlarıyla birlikte, kümes hayvanları kuluçkacılığı ve damızlık üretim yeri olarak kullanılacağı yazılıdır. Bu durumda kiralananın adi kira hükümlerine mi yoksa hasılat kirası hükümlerine mi tabi olduğu anlaşılamamaktadır. Bu husus üzerinde durulmadan noksan inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi hatalı olunmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenle hükmün alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. bendde yazılı tahliyeye ilişkin kısmının BOZUMASINA ve onanan kısım için istek halinde aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine, 22.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy