(743 S. K. m. 628, 629, 658, 659)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Cavit tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak dava duruşmalı işlerden olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonr dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava bir parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Cavit vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalılarla müştereken malik oldukları 10 parsel sayılı taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Davalı Cavit vekili, davacının payı için şufa davası açtıklarını, şufa davasının bekletici mesele sayılmasını istemiştir.
Mahkemece getirtilen Eyüp İkinci Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/645 esas sayılı dosyasından davacı E... San. ve Tic. Ltd. Şirketinin satın alma yoluyla paydaşı olduğu ortaklığın giderilmesi davasına konu 10 parsel sayılı taşınmazdaki payı için şufa davası açıldığı ve halen derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Nitekim mahkemece de; 10.11.1998 günlü oturumda bu şufa davasının sonucunun beklenmesine karar verilmiştir.
Satış suretiyle ortaklığın giderilmesini isteyen davacı E... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin dava konusu taşınmazda sahip bulunduğu pay için şufa davası açıldığına ve şufa davasının kabulü halinde davacı üzerinde pay kalmayacağı ve bu nedenle ortaklık sıfatı ortadan kalkacağına göre mahkemece şufa davası bekletici mesele sayılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bundan zuhul olunarak yazılı şekilde satış kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.03.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy