(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi 1.1.1987 başlangıç tarihli 1 yıl sürelidir. Sözleşmenin özel şartlarının 5. maddesinde (dükkanın yıkılıp yapılması icap ettiği takdirde kiracıya 3 ay önceden haber verileceği ve dükkanın boşaltılacağı) kararlaştırılmıştır. Bu hüküm süreye bağlı olmaksızın üç ay önceden ihtar tebliğ ettirmek suretiyle davacıya dava açma hakkını vermektedir. Sözleşmenin süresi ile hiç bir ilgisi bulunmamaktadır. Davacı davalıya 13.12.1997 tarihinde tebliğ ettirdiği ihtarnamesinde, inşaat yapacağından bahisle kiralananın tahliyesi iradesini bildirmiştir. İhtar kira bitim tarihinden önce tebliğ edildiğinden 1.1.1999 tarihine kadar dava açma hakkı saklı tutulmuştur. Dava 18.8.1998 tarihinde açıldığından sözleşmeye ve ihtara göre süresindedir. Davanın süre yönünden reddedilmesi doğru değildir. Taraf delilleri toplanıp sonucuna göre işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy