(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt ve iki haklı ihtar nedeniyle akdin feshi ve kiralayanın tahliyesi istemine ilişkin olup mahkemece her iki sebepten reddine karar verilmiş karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına toplanan delillere davacılar ile davalı arasında tanzim edilen ve noter tasdikli sözleşmede kira başlangıcının 1.5.1996 tarih olarak gösterilmiş ve davanında süre geçtikten sonra 13.7.1998 tarihinde açılmış bulunmasına ve ayrıca kira karşılığının her yıl sonunda nakit olarak ödeneceğinin sözleşmede kararlaştırılmış bulunmasına göre iki haklı ihtar nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından davacı vekilinin bu yönden reddedilmiş olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davada ayrıca Borçlar Kanunu 260. maddesinede dayanılmış olup mahkemece temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının da kira akdinin hitamını izleyen bir ay içinde açılması gerekeceği belirtilerek akte göre bir aylık sürede açılmayan davanında reddine karar verilmişse de bu sebebe dayanan davanın açılmasında bir aylık süre söz konusu değildir. İhtarda belirtilen yasal sürenin geçmesi ile bu dava açma hakkı doğar. Bu husus gözönünde tutulmadan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenle iki haklı ihtara ilişkin hükmün ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle temerrüt nedeniyle açılan davanın reddine dair hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 23.3.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy