(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1.6.1998 tarihinde kiralananı tahliye edeceğini davalı taahhüt etmiştir. Taahhüt tarihini izleyen bir ay içinde davacının ya icra takibinde bulunması veya doğrudan doğruya bu taahhüt nedeniyle tahliye davası açması gerekir. Davacı icra takibi yoluna gitmemiş 4.9.1998 tarihinde iş bu tahliye davasını açmıştır. Taahhüde dayanan tahliye davalarında taahhüt tarihinden önce davalıya tebliğ edilen ihtarname süreyi kesici nitelikte değildir. Bu bakımdan davanın süresinde açılmadığının kabulü gerekir. Süre hususu kamu düzeni ile ilgili olduğu için mahkemece re'sen gözönünde tutularak esasa girmeksizin bu yüzden davanın reddi gerekirken bundan zuhul ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy