(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı taraf, davacının kızının üniversite mezunu olup artık Ankara'da oturacağını, bu nedenle kiralanana ihtiyacı olduğunu bildirerek süresinde açtığı bu dava ile davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir.
Davalı davanın reddini istemiş, mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
6570 sayılı yasa zorunlu, acil ve samimi ihtiyacı tahliye nedeni olarak kabul etmiştir. Henüz doğmamış, ileride gerçekleşmesi muhtemel ihtiyaç için tahliye istenemez.
Olayımızda; Davacının, ihtiyaçlı olduğu söylenen kızının halen Ankara'da olmayıp Amerika'da master yapmakta olduğu, yurda dönmediği davacı tanıklarının beyanlarından anlaşılmıştır. Bu durumda henüz doğmamış bir ihtiyaç söz konusudur. Acil, samimi ve zorunlu ihtiyaçtan da söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi,
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMk'nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 5.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy