(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 1971 doğumlu kızı E'nın kendi ihtiyacını kendisinin karşıladığını, ayrı evde oturmak istediğini, bu nedenle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı, ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, ihtiyaçlının sabit bir geliri ve işi bulunmadığını, kira bedelinin artırılmaması nedeniyle davanın açıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme davanın reddine karar vermiştir.
İhtiyaç iddiasının kabul edilebilmesi için gerçek ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. İhtiyaçlının 1971 doğumlu olduğu, ailesi ile birlikte oturduğu tartışmasızdır. Dinlenen davacı tanıkları da bu hususu doğrulamışlar, ihtiyaçlının ayrı bir evde yaşamak istediğini ifade etmişlerdir. Davalı ise ihtiyacın samimi olmadığı isteğin kira parasına ilişkin olduğu savunmasını kanıtlayamamıştır. Yetişkin bir şahsın ailesinden ayrı oturma istediği gerçek ve zorunlu bir ihtiyaç kabul edilerek kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy