(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1.1.1996 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesini kiracı olarak davalı, kiralayan olarak da A. mirasçıları adına davacı G.Y. imzalamıştır. Bu durumda kiralayan davacı değil, A. mirasçılarıdır. İki haklı ihtar nedenine dayanan tahliye davalarında ihtarların kiralayan tarafından keşide edilmesi ve davanında gene kiralayanlar tarafından açılması icap eder. Davacının kira sözleşmesini vekil olarak imzalaması ona kiralayan sıfatı vermeyeceğinden kiralayan olmayan davacının kira paralarının ödenmesi yönünde ihtarlar keşide etmesi hukuki sonuç doğurmayacağı gibi bu davayıda açamaz.
Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 8.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy