(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi krar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar vekili, müvekkillerinden T.Ç.'nın halen kirada oturduğunu, kiralananı konut olarak kullanacağından bahisle tahliyesini istemiştir.
Davalılar vekili ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, kiralananın üst katında davacılara ait boş daire bulunduğunu davanın reddini savunmuştur.
Davacılar vekili, boş olduğu savunulan dairede dava açıldığı tarihte davacılardan B.'in oturduğunu ancak B.'in evleneceğini, dairenin boşaltılıp boşaltılmadığını bilmediğini ifade etmiştir.
Mahkemece keşif yapılmış ise de, keşif sırasında dairenin kapısı kapalı olduğundan halen boş olup olmadığı anlaşılamamıştır.
İhtiyaç nedenine dayanılarak açılan tahliye davalarında ihtiyaç koşullarının yargılamanın devamı sırasında da mevcut bulunması gerekir. Bu durumda davacılara ait dairenin halen boş olup olmadığı tespit olunarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken bundan zuhul olunarak eksik inceleme ile yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 26.01.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy