(1086 S. K. m. 440) (6570 S. K. m. 7) (7201 S. K. m. 21)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar dairemizin 25.1.1999 gün ve 22-77 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki davacı-davalı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz olunması üzerine dairemizin 25.1.1999 gün 1999/22-77 sayılı ilamında özetle taraflar arasındaki sözleşmenin 8.9.1994 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli olduğu davalıya 23.6.1997 tarihinde tebliğ edildiği belirtilen ihtarname ile süre kesilerek davanın 17.10.1997 tarihinde açıldığı, ancak ihtarnamenin tebliğ şerhinde davalının ne sebeple adreste bulunmadığının teşvik edilmediğine işaretle bu durumda davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin yapılan tebligatın geçersiz oduğu, davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gereğine değinilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamına karşı her iki taraf vekillerince süresinde verilen dilekçeler ile davacı vekili bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanması, davalı vekili ise bozma kararının gerekçesi ile sonucu arasında mübayenet olduğundan karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1- Mahkemenin kararında ve temyiz ilamında yazılı mucip sebeplere göre HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine istinad etmeyen davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmek gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamında davacı tarafından davalıya 23.6.1997 tarihinde tebliğ ettirilen ihtarnamenin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre usulüne uygun yapılmadığı belirlenmiştir. Dava süresini koruyan ihtarnamenin geçersizliği belirlendiğine göre 17.10.1997 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığından davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazım hatası sonucu davalı adına yeniden usulüne uygun dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğine karar verildiği bu seferki incelemeden anlaşılmış olmakla davalı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda 1 No'lu bentte yazılı nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1.368.000.- TL para cezasının davacıdan alınmasına, 2 No'lu bentte açıklanan nedenle dairemizin 25.1.1999 gün 1999/22-77 sayılı bozma kararının kaldırılarak yukarıda açıklanan gerekçeyle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, 13.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy