(6570 S. K. m. 16) (743 S. K. m. 7, 16)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak-tazminat davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacağın tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesi, kira alacağının ödenmesi nedeniyle reddine ve cezai şartın tahsiline karar verilmiş ve hüküm tahliye ve cezai şarta yönelik olarak davalı tarafından temyiz olunmuştur.
1) Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, taahhüdün geçerli olması nedeniyle davalının tahliye kararına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Cezai şarta yönelik temyize gelince;
Dosyada bulunan 10.1.1997 tanzim tarihli tahliye taahhüdünde ".... Mezkur binayı, kira müddetinin bitiminde hiçbir ihtar ve protestoya hacet kalmaksızın tahliye edeceğimi, etmediğim takdirde aylık 50.000.000.- -elli milyon TL.- cezai şart ödeyeceğimi, kira bedelini de ödeyeceğimi ..... taahhüt ederim" ifadesi yer almıştır. Mahkeme kararında 1 defaya mahsus olmak üzere 50 milyon TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 6570 Sayılı Yasa'nın 16. maddesi hükmü gereğince kira parası dışında her ne isim altında olursa olsun kiracıdan bir bedel istenmeyecektir. Bu durumda davacının cezai şart isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenle taahhüt nedeniyle tahliyeye ilişkin hükmün ONANMASINA, 2. bandde yazılı nedenle cezai şarta ilişkin hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına, 12.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy